¿Sobrevivirá Amazon Cloud Player?
Quizás se esté preguntando por qué no ha habido una revisión completa de Amazon Cloud Player en Android.AppStorm? Es porque estamos esperando a ver si se permitirá que Amazon continúe. La semana pasada, la aplicación de transmisión de música Grooveshark se inició en Android Market, y nos preguntamos si lo mismo le pasará a Cloud Player..
La situación de Grooveshark
Grooveshark es una mezcla de Spotify y Pandora: es una aplicación web que te permite transmitir música, cargar la tuya, encontrar las pistas recomendadas y buscar canciones..
El 6 de abril, la versión de la aplicación para Android del servicio fue eliminada de Android Market, por Google, con solo la vaga explicación de que "eliminamos aplicaciones de Android Market que violan nuestras políticas". Más tarde, Grooveshark emitió un comunicado diciendo que "no han recibido ninguna información específica de Google acerca de lo que en los términos de servicio de los desarrolladores, exactamente, debemos dirigirnos para que sea admitido nuevamente en el mercado, solo que Google recibió una carta de Queja de la RIAA ".
Amazon Cloud Player es una aplicación web que te permite transmitir música y cargar la tuya propia. Puedes ver por qué estaríamos preocupados por su supervivencia..
La gran diferencia
Sin embargo, hay una gran diferencia entre las dos aplicaciones. La aplicación de Amazon solo permite a los usuarios escuchar música que ellos mismos han cargado; la idea es que se trata de un sistema de almacenamiento basado en la nube como Dropbox, que tiene una excelente interfaz para tratar con archivos MP3. Grooveshark, por otro lado, permite a los usuarios escuchar música cargada por nadie, esencialmente confiando en los usuarios para que no suban pistas para las que no poseen los derechos de autor, un poco como YouTube.
Aun así, Amazon molestó a algunos grandes nombres de la industria musical; La vocera de Sony Music, Liz Young, dijo: "Esperamos que lleguen a un nuevo acuerdo de licencia, pero mantendremos todas nuestras opciones legales abiertas". Ver, Amazon no obtuvo ninguna licencia de transmisión antes de lanzar su servicio, afirmando que no eran necesarios (como en la defensa de Dropbox, mencionada anteriormente). Como explicaron en un correo electrónico a los sellos discográficos:
También ha habido especulaciones de que estamos buscando licencias para Cloud Drive y Cloud Player. No estamos buscando licencias para Cloud Drive o Cloud Player como existen hoy, ya que no se requieren licencias..
Sin embargo, hay mejoras potenciales para Cloud Drive y Cloud Player que requieren licencias y que nos interesan, como la posibilidad de reemplazar varias copias de la misma pista de música cargada por diferentes clientes con una única copia de servidor que se podría usar para Todos los clientes con la misma pista..
Las licencias que nos permiten hacer eso ahorrarían costos de almacenamiento y serían buenos para los clientes porque reducirían la cantidad de pistas que los clientes necesitan cargar en Cloud Drive..
También hay rumores de que una versión futura de Cloud Player permitirá a los usuarios compartir ciertas pistas con sus amigos, pero solo aquellas para las que Amazon ha obtenido los derechos de licencia de transmisión..
El futuro probable
Desde mi cómodo sillón de Internet, Amazon parece tener una postura perfectamente legítima para no necesitar licencias. Pero no soy abogada.
La industria de la música no es conocida precisamente por ser rápida en adoptar nuevas tecnologías o por permitir que las pistas se difundan sin recibir algún tipo de contragolpe. Y si Google eliminó Grooveshark en respuesta a una solicitud de la RIAA, debemos asumir que están investigando la situación de Amazon. Merecerá la pena estar en el lado correcto de la industria de la música cuando finalmente lancen su tan esperado servicio de transmisión de música..
Si tuviera que apostar, diría que Amazon hará que funcione, de alguna manera ... pero podríamos ver algunos cambios significativos en su servicio en los próximos meses..
